Il giudice fa distinzione tra il fine di lucro e il risparmio di spesa; per ottenere l’oscuramento di un sito, da ora, bisognerà valutare l’entità dei guadagni
Il Tribunale di Frosinone ha emesso una sentenza molto importante per il settore dei siti che offrono link a film pirata in streaming, annullando una multa di quasi 600.000 euro ai gestori di filmakers.biz, filmaker.me, filmakerz.org e cineteka.org. È la prima volta che accade in Europa; la sentenza è stata emessa a febbraio, e oggi l’avvocato difensore, Fulvio Sarzana, racconta a Repubblica i retroscena più importanti.
Il punto saliente della sentenza riguarda la correlazione tra il fornire un link a un contenuto ospitato su un’altra piattaforma e il generare profitto. Finora, i procedimenti giudiziari analoghi hanno sempre assunto che fosse automatica; mentre in questo caso il giudice ha ritenuto che questo tipo di guadagno è classificabile come risparmio di spesa. Dice Sarzana:
Non basta infatti che il sito produca reddito, ma occorre dimostrare che l’attività di lucro sia collegata alla singola opera e che ne sia il corrispettivo, perché altrimenti siamo in presenza di un risparmio di spesa e non di una attività di messa a disposizione per finalità di lucro.
Questa sentenza potrebbe modificare radicalmente il rapporto delle autorità con questa tipologia di siti. Se in precedenza era sufficiente una denuncia per ottenere l’oscuramento e la multa al gestore, ora è necessario prima indagare sull’entità dei guadagni derivati, che devono essere “economicamente apprezzabili”. Secondo Marco Scialdone, avvocato e responsabile del team legale di Agorà Digitale – una delle organizzazioni più importanti in tema di copyright digitale in Italia -, “Per la prima volta, è stato ristabilito lo stato di diritto nelle questioni di copyright. Questo è infatti il primo giudice che riconosce che se non ci sono prove sufficienti, un sito non può essere chiuso e il suo gestore sanzionato”.
I gestori di filmakers.biz, filmaker.me, filmakerz.org e cineteka.org erano stati condannati nel 2015 a una multa di 546.528,69 euro, più spese.
Reviews a 360